تحقیق اشتباه از نظر حقوقي 160 ص
دسته بندي :
دانش آموزی و دانشجویی »
دانلود تحقیق
لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : وورد
نوع فایل : word (..doc) ( قابل ويرايش و آماده پرينت )
تعداد صفحه : 169 صفحه
قسمتی از متن word (..doc) :
1
1
اشتباه، مبين ناهمخواني است. مرتكب به گونهاي فكر ميكند و جامعه در كل، به نحوي ديگر. جامعه اصرار دارد كه ديدگاهش صحيح است، نتيجه مجرمانه واقعا رخ داده و بزهديده حقيقتا صدمه ديده است. متهم ادعا ميكند كه او به گونه ديگر بر مسئله مينگريسته و همچون ساير مردم به حقيقت امر واقف نبوده است. به عقيده وي، او هيچ كار خلافي انجام نداده و يا لااقل خلاف به آن شدت كه به نظر ميرسد انجام نداده است. ممكن است به عقيده ديگران او به سمت يك مامور حافظ صلح تيراندازي كرده و او را مجروح نموده باشد، ولي از ديد مرتكب ممكن است موضوع، به گونهاي ديگر جلوه كند.
1ـ ممكن است تمرين تيراندازي ميكرده و فكر كرده كه دارد به سمت يك ماكت مقوايي مامور حافظ صلح شليك ميكند.
2ـ ممكن است، تصور ميكرده كه مامور حافظ صلح يك مامور خصوصي است. حال آنكه در واقع افسر بينالملل بوده است.
3ـ ممكن است، تصور ميكرده كه مامور يك شهروند معمولي است كه به او حملهور شده و او بايد در قالب دفاع مشروع از خود دفاع كند.
4ـ ممكن است، تصور ميكرده كه مامور فاسد است و اين وظيفه اوست كه افسر را دستگير كرده و از اين رو ابتدا وي را ناتوان ميسازد.
هنگام تيراندازي مرتكب به افسر پليس هر كدام از اين تصورات اشتباه ممكن است در ذهن او وجود داشته باشد. حال آنكه در واقع او، مرتكب قتل يك مامور حافظ صلح با لباس فرم آبي رنگ شده است. برخي از اين تصورات ـ مخصوصا تصور تيراندازي به ماكت كاغذي سبب ميشود كه او به لحاظ اخلاقي نسبت به ايراد جراحت بي گناه دانسته شود و از اين رو به اتهام شروع به قتل تحت تعقيب قرار نگيرد. ساير تصورات، چون تصور اينكه افسر پليس فاسد است و اين وظيفه مرتكب است كه به وي شليك كند، بيشتر مشكلساز هستند. اشتباه از ريشه شبه و در لغت به معني مانند شدن و يا چيزي يا كسي را به جاي چيزي يا كسي گرفتن آمده است.
1
3
ـ محمد علي اردبيلي، حقوق جزاي عمومي ، ج 2 ، ص 97، به نقل از، علي اكبر، دهخدا، لغتنامه، اشتباه
و آن عبارت است از تصور خلاف انسان از واقع، چندانكه امر موهوي را موجود ويا موجودي را موهوم بپندارد. ـ همان
اشتباه در حوزه حقوق بينالملل كيفري نيز مطرح ميشود. ماده 32 اساسنامه دادگاه بينالمللي كيفري در دو بند به بحث پيرامون اشتباه ميپردازد. - Albin Eser, Mantal Elements – Mistake of Fast and Mistake of Law.
به هر حال با بررسي مختصر اساسنامه و توجه به نظام حقوق كيفري داخلي كشورها روشن ميشود كه برخي از اشتباهات مسئوليت كيفري را رفع ميكند، حال آنكه برخي ديگر اينگونه نيستند. اشتباه از آنجا كه تاثيري در عالم خارج نميگذارد جزو علل رافع مسئوليت شمرده ميشود. به ديگر سخن، در اشتباه ؟؟؟ عمل ارتكابي به قوت خود باقي مانده است.
براي بررسي بيشتر در اين زمينه ابتدا به بررسي مختصر اشتباهات غيرقابل قبول و يا بنا به تقسيم فلچر اشتباه نابجا - Irreluenet mistake.
در مقابل اشتباهات بجا - relevent misteake.
مي كنيم. گفتار اول اشتباهات نابجا
الف) اشتباه در مكان
براي صدور حكم محكوميت متهم به يك جرم، دادستان بايد ثابت كند كه جرم در داخل يك ايالت يا در داخل حزه قضايي دادگاه ارتكاب يافته است. ـ دادگاهها گاه به جاي اين مسئله (صلاحيت محلي) بر اساس مليت متهم يا بزهديده احراز صلاحيت مي كنند. (ماده 7 قانون مجازات آلمان). دادگاههاي آلمان همچنين بر اساس صدمه به منافع ملي آلمان (ماده 5) و صلاحيت جهاني براي برخي جرايم كه وابستگي جهاني دارند(ماده 6) اعمال صلاحيت ميكند. (بنا به مواد 3 الي 8 قانون مجازات اسلامي مصوب 1370 ، دادگاههاي ايران بر اساس صلاحيت سرزميني (ماده 3) ، صلاحيت سرزميني عيني(ماده 4). صلاحيت واقعي (ماده 4) ، صلاحيت شخصي مثبت(ماده 7) و صلاحيت جهاني (ماده 8) ، احراز صلاحيت مي كنند. براي ملاحظه توضيح و تبيين اين موارد ر.ك. به : عباس زراعت، قانون مجازات اسلامي در نظم حقوقي كنوني، صص 20-23 همچنين در مواد 51-59 قانون آيين دادرسي دادگاههاي عمومي و انقلاب در امور كيفري(مصوب 1371) قواعد راجع به صلاحيت محلي وموارد مشابه بيان شده است)
1
4
براي محكوم ساختن يكفرد، بنا به قوانين ايالت كاليفرنيا، دادستان كاليفرنيا، جز در موارد استثنايي بايد ثابت كند كه جرم در آن ايالت واقع شده است. ـ جورج، پي، فلچر، منبع پيشين، ص 255.
فرض كنيد كه تيراندازي به افسر پليس در ايالت كاليفرنيا به وقوع پيوسته، ولي مرتكب ادعا ميكند كه وي تصور ميكرده او و افسر پليس در داخل قسمت حوزه قضايي نواداد در درياچه تاهو - Lake Tahoe
قرار دارند، درياچه تاهو در مرز دو ايالت كاليفرنيا و نوادا و در 37 كيلومتري شمال غربي شهر رنو، ايالت نوادا قرار دارد. يك قسمت از درياچه تاهو جزو ايابت كاليفرنياست و قسمت ديگر به ايالت نوادا تعلق دارد. متهم در قسمت مربوط به ايالت كاليفرنيا مرتكب جرم شده، ولي ادعا ميكند كه «فكر» مي كرده در قسمت مربوط به ايالت نوادا به سمت افسر پليس شليك كرده است. آيا اين اشتباه بجاست؟ متاسفانه خير، مهم آن است كه چه انجام شده، نه آنكه متهم فكر ميكرده آن كار را كجا انجام ميدهد.
اما در همين حالت ميتوان تصور حالتي را كرد كه زني در يك تشتي واقع در آبهاي درياچه تاهو به رو ؟؟؟ گري ميپردازد. رو ؟؟؟ گري در ايابت كاليفرنيا جرم محسوب ميشود، ولي در ايالت نوادا اين عمل جرم محسوب نميشود.اين زن در آبهاي قسمت ايالت كاليفرنيا مرتكب رو؟؟ گري شده و تحت تعقيب قرار ميگيرد. اما ادعا ميكند كه فكر ميكرده در ايالت نوادا قرار دارد. در اينجا اشتباه وي به نظر رافع مسئوليت كيفري خواهد بود. ذكر اين نكته ضروري است كه درحقوق بينالملل كيفري با توجه بر اعمال صلاحيت جهاني و نوع اعمال جرمانگاري شده، فرض تحقق چنين اشتباهاتي وجود ندارد.
ب: اشتباه در مصونيت : فرض كنيد كه كارمند يك سفارتخانه تصور مي كند كه به خاطر شغلش، از مصونيت سياسي در قبال جرايم ارتكابي برخوردار است. از اين رو، در حال مستي رانندگي ميكند، ولي واقعيت امر چيز ديگري است و كاركنان در آن سطح از مصونيت بهرهمند نيستند. آيا اين اشتباه بجاست؟ خوشبختانه خير. ما به دنبال آنيم كه آيا وي واقعا مصونيت داشته يا خير، نه اينكه تصوري داشته است. وجود اين اشتباهات نابجا، ما را وا ميدارد تا قواعدي براي اشتباهات بجا طرحريزي كنيم. براستي علت چيست كه برخورد ما با اشتباه در مكان و اشتباه در تشخيص يك انسان به عنوان هدف و ماكن كاغذي با يكديگر متفاوت است؟ ارسطو كه اشتباه را در زمره علل رافع مسئوليت كيفري ميدانست، ديدگاه خود در باب اشتباهات بجا را قاعدهمند كرده بود. وي معتقد بود كه اشتباهات بجا اختيار انتخاب در عمل را از مرتكب سلب ميكند. اگر شخص نداند كه هدف او يك انسان است، ديگر نميتوان گفت كه او با اختيار خود وي را هدف گرفته است. اصل بر اين است كه در صورت ارتكاب غيرارادي عمل شخص مسئول و سرزنپذير دانسته نميشود.
1
4
- Aristotle, Nichomachean Ethecs 1135a-1137a.
براي اعمال اين اصل در موارد فرضي فوق، بايد سوال خود را از نو مطرح سازيم: چه هنگام غيرارادي بودن عمل، سبب از بين رفتن مسئوليت مرتكب ميشود؟ اشتباه درباره مكان(كاليفرنيا و نه نوادا) نميتواند هيچ نقشي،نه در تصميم مرتكب و نه در عمل انجام شده، داشته باشد. ضربوجرح و قتل در هر ايالتي كه باشد جرم است. اشتباه درباره مصونيت نسبتا متفاوت خواهد بود. رانندگي در حال مستي براي همه، چه ديپلمات و چه مردم عادي، خطا محسوب ميشود. ولي اشتباه در اينجا برانگيزه مرتكب در نقض قانون تاثير داشته است. او ممكن است مدعي شود كه اگر از امكان تعقيب كيفري در رده خود آگاهي داشت، هيچگاه قوانين رانندگي را نقض نمينمود. ـ به نقل از همان: ص 256.
اگر اشتباه در امري ماهوي باشد، مثل اشتباه در تشخيص انسان به عنوان يك ماكت كاغذي، ترديدي نيست كه اشتباه صورت گرفته در ارزيابي ما از مسئوليت مرتكب موثر خواهد بود، ولي اشتباه در امور شكلي، مثل اشتباه در صلاحيت دادگاه يا مصونيت از تعقيب، تاثير كمي بر مسئوليت مرتكب در قبال ارتكاب جرم خواهد داشت.